Las 8 estrategias no violentas del profesor cuáquero George Lakey para responder al terrorismo despertaron el interés del Pentágono. Descubre qué pasó después.
Recursos:
- Suscríbete a QuakerSpeak para no perderte nunca un vídeo
- Lee Friends Journal para ver cómo otros Amigos describen la esencia de la espiritualidad cuáquera
Preguntas para el debate:
- ¿Qué opinas de la idea de que la sanación puede ser una estrategia de defensa exitosa contra el terrorismo?
- George Lakey califica al Pentágono como una herramienta “inapropiada” para lidiar con el terrorismo. ¿Estás de acuerdo? ¿Qué sería más apropiado, considerando los desafíos de defensa que enfrentamos hoy?
- George Lakey describe el sistema político estadounidense como manipulado en contra de alternativas no violentas que podrían defender mejor a los inocentes contra el terrorismo. ¿Qué se puede hacer para cambiar el sistema?
Transcripción:
Como experimento, como estaba dando clases aquí en Swarthmore College, decidí ofrecer un curso llamado “Respuestas No Violentas al Terrorismo” y ver si alguien vendría. Tuvimos que sortear el curso, había tantos estudiantes entusiasmados con este enfoque diferente.
¿Puede haber una respuesta no violenta al terrorismo?
Su trabajo consistía en escribir. Cada estudiante tenía que elegir un país que actualmente esté amenazado por el terrorismo; conocer ese país: sus fortalezas, sus debilidades; y desarrollar una estrategia de defensa contra la amenaza, una estrategia que sería de carácter no violento. Ese fue su trabajo de fin de curso para el semestre.
Las 8 herramientas de la defensa no violenta
Hubo ocho herramientas diferentes que descubrí en mi investigación que han sido utilizadas, en realidad, por varios estados-nación como modos de defensa. Por ejemplo, una de esas herramientas, querías un ejemplo, una de esas herramientas es el desarrollo económico. Haz desarrollo económico en el área donde está el principal campo de reclutamiento para terroristas, porque los terroristas muy a menudo están motivados por la injusticia económica y la opresión económica. Si cambias esa situación y proporcionas empleos abundantes, muchas de las personas que de otro modo decidirían seguir una carrera de terrorismo conseguirán un trabajo y, ya sabes, serán ciudadanos honestos. Y entonces, esa es una de las ocho.
La sanación como herramienta estratégica
Lo que hace el terror, incluso la amenaza de terror hasta cierto punto, pero lo que hace el acto real de terror es traumatizar a las personas más afectadas y a las personas que las conocen. El trauma, entonces, toma forma política y aumenta la probabilidad de que esa nación haga cosas al atacante que aumenten la cantidad del ataque. Eso es lo que pasó el 11-S. Estados Unidos, por su respuesta a Afganistán y luego a Irak, aumentó el número total de terroristas disponibles en el mundo, aumentó la prominencia de Osama Bin Laden. Fue simplemente asombroso… Estados Unidos decidió ser el principal reclutador de terroristas contra sí mismo. Pero lo hizo no porque sea tan estúpido como para querer reclutar terroristas para Osama Bin Laden, no intencionalmente. Pero porque el trauma en sí obligó a Estados Unidos a hacer esta locura que nadie pragmático querría hacer. Entonces, otra herramienta de estas ocho es entrar directamente en un modo de sanación para las personas que fueron traumatizadas. En este caso, en Estados Unidos, fue realmente toda la población la que fue traumatizada por la experiencia del 11-S. Entonces, ese es otro ejemplo de una herramienta.
Implementando la no violencia como política
Es difícil resumir esas herramientas, porque tomó todo un semestre exponerlas realmente, para que los estudiantes tuvieran suficiente capacidad para operar con ellas. Lo hicieron. Hicieron trabajos fantásticos. Mientras tanto, el Pentágono se enteró de esto y me pidió que bajara. Y entonces, bajé y me reuní con una unidad de política del Pentágono que tenía que ver con la respuesta al terrorismo. Estos eran profesionales en el campo. Yo no soy un profesional en el campo del terrorismo, pero allí estaban.
Entonces, lo expuse todo y dije, al principio, la única razón por la que quiero exponer estas ocho para ustedes, no es solo porque los estudiantes, que definitivamente no son expertos, son estudiantes universitarios, pudieron dar tanto sentido a la planificación de la defensa para los diversos países que eligieron, incluyendo Israel, incluyendo Estados Unidos, incluyendo Indonesia y otros países que estaban amenazados. No solo los estudiantes pudieron escribir trabajos que tenían tanto sentido, sino también, ustedes, como expertos, espero que muestren más sobre cómo las sinergias ocurrirán por la combinación de las ocho. Porque, sí, hay países que han probado el número dos y el número cinco, pero ¿qué pasa si tomas las ocho y te olvidas de la respuesta militar, simplemente dices, en lugar de una respuesta militar, tendremos una respuesta no violenta? Usen esas ocho sinérgicamente entre sí, para que el todo sea mayor que la suma de sus partes. Quiero que ustedes, como expertos, me den ese tipo de retroalimentación.
En cambio, lo que obtuve desde su punto de vista fue que el gobierno de Estados Unidos no opera de esa manera, el gobierno de Estados Unidos no opera en términos de enfoques alternativos sistémicos. No hay forma de que nuestra política pueda manejar eso. Está demasiado polarizado. La forma en que las ideas llegan al presidente, y ciertamente una alternativa de este alcance tendría que llegar al presidente, la forma en que las propuestas llegan al presidente las recorta, las somete al mínimo común denominador entre las diversas agencias que están involucradas, y no hay forma de que ese tipo de paquete, tan prometedor como es… De hecho, lo que dijeron los expertos, “No tenemos ningún problema con nada de lo que ha dicho, pero ese tipo de cambio sistémico está más allá de la capacidad del gobierno de Estados Unidos”.
Entonces, estaba agradecido por el curso, que he impartido un par de veces desde entonces, no solo como una indicación de cómo los estudiantes universitarios pueden hacer un trabajo brillante si se les da una herramienta que es apropiada, en lugar de la herramienta que es inapropiada, llamada el Pentágono. Y, también, que aprendí una segunda lección, que el gobierno de Estados Unidos está configurado de tal manera que no puede hacer una respuesta no violenta creativa que sería mucho más efectiva que la respuesta que hemos estado haciendo.
Las opiniones expresadas en este vídeo son de los oradores y no reflejan necesariamente las opiniones de Friends Journal ni de sus colaboradores.
We want to hear from you, not an AI! Please be thoughtful and use your own words. Comments on Friendsjournal.org may be used in the Forum of the print magazine and may be edited for length and clarity.