La historia de la resistencia de los cuáqueros al impuesto de guerra

Recursos:

• Suscríbete a QuakerSpeak para no perderte nunca un vídeo
• Lee Friends Journal para ver cómo otros Amigos describen la esencia de la espiritualidad cuáquera

Preguntas para el debate:

• Paul Buckley repasa las actitudes de Los Amigos sobre el impuesto de guerra en cada siglo desde la fundación de la Sociedad Religiosa de los Amigos. ¿Hubo algo de lo que dijo que te sorprendiera o interesara particularmente?
• ¿Conoces a algún objetor de conciencia fiscal moderno? ¿Qué hacen para evitar apoyar la guerra?

Transcripción:

Algunos Amigos – un hombre llamado Wallace Collett, que era miembro de esta Junta, Cincinnati Community Friends… era un *banquero, y lo que hacía era enviar una carta diciendo: “He reservado dinero por el importe de los impuestos adeudados más todas las sanciones y lo he puesto en una cuenta en este banco”. Y luego iba al banco – a gente que conocía – y les decía: “El gobierno va a venir a pedir ese dinero. Está ahí para ellos”. Eso le daba la oportunidad no solo de resistirse a los impuestos de guerra – la parte de sus impuestos sobre la renta que estimaba que iba a apoyar la guerra – sino de decir a la gente de la comunidad empresarial y de la comunidad bancaria que lo estaba haciendo, por qué lo estaba haciendo, e intentar despertar su conciencia; intentar que se dieran cuenta de que cuando se pagan impuestos para apoyar la guerra, se gana una parte de la culpa.

La historia de la resistencia de los cuáqueros al impuesto de guerra

Los impuestos de guerra han sido un problema para Los Amigos casi desde el principio de la Sociedad de los Amigos. Realmente se convierte en algo con lo que tienen que lidiar de una manera muy inmediata en el siglo XVIII, en particular en Pensilvania, donde los cuáqueros controlaban el gobierno y era una colonia de Gran Bretaña. Gran Bretaña se involucró en guerras, y en aquellos días, cuando había guerra, se aprobaban impuestos específicos para pagar la guerra.

Siglo XVII: luchando con la cuestión de los impuestos de guerra

La Sociedad de los Amigos había sido capaz de ignorar la guerra, de decir: “ese era su problema”, pero una vez que estuvieron en control del gobierno de Pensilvania, se convirtió en nuestro problema. ¿Cómo podemos decir que nosotros, como pueblo, no vamos a participar en la guerra, pero vamos a pagar dinero para que otras personas puedan participar en la guerra? Intentaron algunos subterfugios. Aprobaban una ley que decía que los ciudadanos de Pensilvania serían gravados por, no sé, su consumo de cerveza o, no sé – no recuerdo exactamente qué tipo de impuestos aprobaban – pero el impuesto se designaría “para el uso del Rey” o el “uso de la Reina”. Ahora, sabían perfectamente bien cuál iba a ser el uso (y era para apoyar al ejército) pero podían fingir que estaban cumpliendo con su deber como ciudadanos de dar al César lo que es del César.

Siglo XVIII: el fin de la participación cuáquera en el gobierno

Funcionó durante un tiempo, pero luego, en la década de 1750, hubo lo que nosotros en los Estados Unidos llamamos las guerras francesas e indias, y hubo suficiente resistencia a esta… francamente, mentira– que la Junta Anual de Filadelfia (que cubría el territorio en el que se encontraba la mayor parte de Pensilvania) hizo una declaración de que era inconsistente para Los Amigos participar de alguna manera, no solo en el apoyo a las guerras, sino participar de alguna manera en el gobierno, y que necesitaban retirarse para que pudiéramos seguir siendo un pueblo peculiar: un pueblo que demostrara una forma de vida diferente a la que estaba representada por la sociedad en general, por la sociedad en general que se involucraba en guerras de las que no podíamos formar parte.

Siglo XIX: diciendo No públicamente

Después de la Guerra de la Independencia, el gobierno de los Estados Unidos también tendió inicialmente a tener impuestos específicos para propósitos específicos, así que cuando llegó la Guerra de 1812, el gobierno de los Estados Unidos aprobó impuestos para apoyar la guerra. Los estados individuales también aprobaron impuestos para apoyar la guerra, y muchos cuáqueros de la época simplemente dijeron que no, pero no dijeron que no tratando de esconderse del impuesto. Decían que no públicamente.

La práctica del “Embargo”

Bajo el embargo hay un impuesto, tal vez habría un impuesto sobre los animales de granja, y eres un granjero. Sabrías que se supone que debes pagar un dólar por cabeza de vaca (me lo estoy inventando, obviamente). Tenías 10 vacas. Debes 10 dólares. No lo pagas. Y no lo pagas públicamente. Sabes que el sheriff local va a venir a tu granja y a exigirte el dinero, y si te niegas –lo cual, si eres fiel al testimonio cuáquero, te niegas– el sheriff tiene el derecho bajo la ley de embargar: de confiscar bienes que, en opinión del sheriff, valen esos 10 dólares. Así que mirarían alrededor de tu casa, y dirían “Bueno, esa mesa de allí. Parece que vale unos 10 dólares. Me llevo la mesa”. Se la lleva, la lleva al pueblo y la vende.

Ahora bien, la ley decía que si vendía esa mesa por 15 dólares, se supone que debe devolverte 5 dólares. Lo que decían los cuáqueros era: “No, embargaste esa mesa, no vamos a recuperar los cinco dólares, porque incluso al hacer eso nos enredamos en tus impuestos de guerra. Así que toma una mesa. No nos resistiremos, pero hemos terminado entonces”.

Siglo XX: las leyes fiscales modernas se vuelven más complicadas

A medida que avanzamos en el tiempo – a medida que avanzamos hacia el siglo XX, los impuestos se vuelven menos distintos. Los impuestos se recaudan para ingresos generales y luego se reparten para cubrir una multitud de causas, por lo que no era fácil identificar impuestos específicos y decir: “ese es un impuesto de guerra. No voy a pagar eso”. Esto realmente hace las cosas mucho más difíciles. La práctica del embargo es también una que fue abandonada en gran medida de esa manera. Y, por supuesto, muchos cuáqueros hoy en día no se resisten a los impuestos de guerra o lo hacemos de alguna manera menor, pero… la economía se ha vuelto mucho más complicada. Creo que si el gobierno aprobara impuestos individuales, nos resultaría mucho más fácil, pero vivimos en un mundo real que intencionalmente complica las cosas, así que nos comprometemos. Y a cambio necesitamos asumir nuestra parte de la culpa.

*Corrección: 10/5/16 – Wallace era un prominente hombre de negocios en Cincinnati, no un banquero.

Las opiniones expresadas en este vídeo son de los oradores y no reflejan necesariamente las opiniones de Friends Journal ni de sus colaboradores.