¿Eran cuáqueros los puritanos?

Recursos:

• Suscríbete a QuakerSpeak para no perderte nunca un vídeo
• Consulta una lista de todos los vídeos que hemos producido.
• Lee Friends Journal para ver cómo otros Amigos describen la esencia de la espiritualidad cuáquera

Preguntas para el debate:

• Max Carter describe las mayores diferencias teológicas entre los cuáqueros y los puritanos como la predestinación y el pecado. ¿Crees que estos debates teológicos son relevantes hoy en día? ¿Por qué crees que los cuáqueros eran tan apasionados con estos argumentos?
• Max cita a George Fox diciendo que “existe ese océano de oscuridad y muerte, pero por encima de él, un océano infinito de luz y amor”. ¿Qué significado tiene esta cita para ti?

Transcripción:

Max Carter: Un antiguo profesor mío de Earlham College, Earlham School of Religion, Hugh Barbour, escribió una vez un libro llamado “Los cuáqueros en la Inglaterra puritana”. Y sitúa a los primeros cuáqueros en el contexto de la revolución puritana en Inglaterra a mediados del siglo XVII. Hugh describiría a los cuáqueros como “puritanos de izquierdas”. Superaron a los puritanos.

¿Eran cuáqueros los puritanos?

Ahora bien, había varias similitudes con los puritanos. Los cuáqueros buscaban purificar la Iglesia, la Iglesia de Inglaterra en aquel momento. Algunos dentro del contexto de la Iglesia, trabajando desde dentro para purificarla. Otros abandonaron la iglesia establecida porque sentían que era un cadáver que no podía ser resucitado. Pero hubo un intento, al menos en las décadas de 1640 y 1650, de purificar la Iglesia, de hacerla volver. Para restaurar el cristianismo original en la expresión de la Iglesia de Inglaterra.

Desacuerdos teológicos

Los puritanos, sin embargo (como organismo oficial, con “P” mayúscula), tenían algunas creencias con las que los cuáqueros no estaban de acuerdo. Estas eran las principales diferencias entre ese grupo de reformadores. Principalmente, era que los puritanos creían en la predestinación, y los cuáqueros creían en la posibilidad de que todas las personas se salvaran, que había esa “Luz” interior que, al recurrir a ella, podía conducir a la salvación, incluso si uno nunca había oído el nombre de Jesús, porque no era el nombre lo que salvaba, sino el poder que ese nombre significaba, que ese nombre representaba, esa vida y poder que el evangelio de Juan dice que está dentro de cada persona.

Así que los cuáqueros creían que cuando una persona, ya fuera cristiana profesa, musulmana, judía, nativa americana o lo que sea, recurría a esa luz interior que era la luz, la vida y el poder de Cristo en su interior, podía vencer su pecado y su oscuridad, volverse hacia la luz y ser sanada, ser “salvada”. Esa era una diferencia importante.

“Predicando el pecado”

Otra diferencia importante que los cuáqueros tenían con los puritanos era que los puritanos estaban constantemente —como dijo George Fox— predicando el pecado. Refiriéndose constantemente a los humanos como “pecadores repugnantes”, como dijo una vez Jonathan Edwards, “colgando de un delgado hilo sobre los mismos pozos del infierno”, y nada de lo que pudieran hacer los salvaría debido a su naturaleza pecaminosa tanto en la mente como en el cuerpo.

Y como proclamaron George Fox y otros cuáqueros: “Seguid predicando el pecado, puritanos. Seguid enfatizando el pecado de Adán”. “En la caída de Adán todos pecamos”, como solía decir el viejo lector de McGuffey. ¿Qué pasa con el segundo Adán? ¿Qué pasa con Cristo, el segundo Adán, que quita nuestro pecado, cuya vida, luz y poder nos permiten vencer el pecado? Mientras que George Fox proclamó una vez: “Existe ese océano de oscuridad y muerte, pero por encima de él, un océano infinito de luz y amor”. Y podemos atravesar la oscuridad hacia ese océano infinito de luz y amor.
Y así los cuáqueros enfatizaron esa posibilidad y continuamente arremetieron contra los puritanos por “predicar el pecado” en lugar de esa bendición del segundo Adán.

Conflicto entre cuáqueros y puritanos

Los cuáqueros no eran muy populares entre los primeros puritanos, porque no hay pelea como una pelea familiar, y aquí estos cuáqueros eran estos puritanos de “izquierda” que tenían estos desacuerdos sobre la comprensión del pecado, la naturaleza humana y la posibilidad de la salvación, oponiéndose a la predestinación y a los elegidos, y fueron desterrados de las colonias puritanas.

En Massachusetts, en la década de 1650, era un delito capital ser sorprendido “conduciendo siendo cuáquero” la tercera vez. Si llegabas a la colonia como cuáquero la primera vez, te daban la vuelta y te enviaban de vuelta a expensas del capitán. La segunda vez, te azotaban, te torturaban, a menudo desnudaban a las mujeres hasta la cintura, las ataban a la parte trasera de carros de bueyes y las azotaban y torturaban. A veces, registros corporales completos para ver si había material cuáquero que intentaban introducir de contrabando en la comunidad.
La tercera vez, te ejecutaban. No es que los cuáqueros guarden rencor, pero todavía podemos nombrarlos. William Leddra, Marmaduke Stephenson, William Robinson y Mary Dyer. El ahorcamiento de Mary Dyer en 1660 causó tal revuelo por la ejecución de una mujer que incluso el rey Carlos II envió una misiva a la comunidad de Massachusetts diciendo: “Eh, podéis torturarlos. Podéis golpearlos, pero no los ahorquéis más”.

¿Por qué persistieron los cuáqueros?

Sabiendo que se enfrentaban a la persecución e incluso a la muerte, ¿por qué los cuáqueros insistirían en seguir yendo a lugares donde no eran bienvenidos? Bueno, para empezar, los cuáqueros vieron esto como una señal de su propio compromiso con el camino cristiano. Que, por supuesto, siendo buenos estudiantes de la Biblia ellos mismos, sabían que los profetas eran perseguidos, que los primeros discípulos cristianos eran perseguidos, que esa era la “insignia del valor”, tal vez, que ponía a prueba su resolución. Ponía a prueba su compromiso con la fe cristiana estar dispuesto a marchar directamente hacia la persecución e incluso posiblemente la muerte como portadores de la verdad. Así que parte de ello era esa comprensión de que estaban en una gran multitud de testigos del costo del discipulado y estaban dispuestos a soportarlo.

Las opiniones expresadas en este vídeo son de los oradores y no reflejan necesariamente las opiniones de Friends Journal ni de sus colaboradores.